Sự thật đằng sau một vụ bắt cóc tống tiền

Sau khi vụ việc bị phanh phui, giới kinh doanh ở Hà Nội và một số địa bàn lân cận mới biết sự thật về vụ bắt cóc tống tiền một nữ giám đốc xảy ra cách đây hai tháng và đằng sau gần chục lá đơn kêu cứu của bà giám đốc là những màn lừa đảo tinh vi ngoạn mục.

Vũ Thanh Hương (trú tại 70 ngõ Văn Hương, quận Đống Đa, TP Hà Nội) làm giám đốc kinh doanh các mặt hàng vải Hàn Quốc. Do khéo nói về tiềm năng kinh tế cũng như thị trường kinh doanh của mình nên tháng 8-2004, Hương gạ được chị Trần Thúy Quỳnh, Giám đốc Công ty cổ phần du lịch xuất nhập khẩu Thăng Long chung vốn nhập một lô vải Hàn Quốc. Thấy Hương vẽ kế hoạch mười phần thắng lợi, chị Quỳnh đã ký kết hợp đồng kinh tế và hùn vốn 500 triệu đồng. Khoản tiền này chị Quỳnh trích ra từ 1,6 tỷ đồng do Trần Quang Thiện (SN 1954, ở TP Việt Trì, Phú Thọ), Giám đốc Công ty TNHH Hòa Bình, một tổng đại lý lớn về phân lân Lâm Thao chuyên cung cấp hàng cho các đầu mối ở khu vực phía bắc đưa cho Quỳnh cùng nhập rượu ngoại phục vụ Tết Nguyên đán 2004.

Sau khi thanh toán hợp đồng mua bán rượu, Quỳnh đã trả cho Thiện 1.137 triệu đồng, còn nợ lại 488 triệu đồng do kẹt ở chỗ Hương. Khi Thiện đòi ráo riết, Quỳnh đành nói thật khoản tiền gần 500 triệu đang mắc ở chỗ Hương chưa lấy được. Cuối tháng 5-2005, nghe Quỳnh thông báo Hương đang có dấu hiệu trốn nợ chuẩn bị đi Hàn Quốc, Thiện liên tục xuống Hà Nội gặp Quỳnh đòi nợ và họ nhiều lần đến công ty của Hương đòi tiền song không thành. Do có sự “cố vấn” của một số “thầy dùi” nên trước sự hung hăng, lớn tiếng chửi bới của Thiện, Hương vẫn cứ nhỏ nhẹ, nhiều khi còn dẫn Thiện xuống quán nước vỉa hè cạnh trụ sở công ty “bàn chuyện” như để mọi người chứng kiến sự nín nhịn của chị ta và trước sau như một, lúc nào Hương cũng nói không nợ nần gì Thiện.

Sáng 26-6, Thiện lại đi ô-tô xuống Hà Nội, đến thẳng công ty của Hương đòi tiền và giữa hai bên xảy ra đôi co. Bức xúc trước việc số tiền không nhỏ khó có thể đòi được, Thiện nghe theo lời Quỳnh “mời” Hương lên ô-tô đưa về Việt Trì với mục đích ép gia đình Hương phải thanh toán nợ. Việc làm nôn nóng của Thiện, Quỳnh vô tình rơi vào bẫy đã được Hương sắp sẵn nên khi Hương điện thoại về gia đình nói yêu cầu của Thiện bắt nộp 600 triệu đồng mới thả người, thì việc đòi tiền giữa những người chung lưng buôn bán trở nên nghiêm trọng và Hương là kẻ bị bắt cóc cần được giải cứu gấp. Việc chuyển bại thành thắng của bà giám đốc hoàn hảo đến nỗi sau khi Thiện bị Công an quận Đống Đa bắt về tội giữ người trái phép, Hương liên tục gửi đơn kêu cứu tới các cơ quan chức năng tố cáo một số đối tác có hành vi ép buộc tình cảm để lừa đảo tiền, tài sản của chị ta. Và khoảng thời gian cơ quan công an xác minh sự thật là cơ hội thị Hương tiếp tục tung hỏa mù để thực hiện nhiều phi vụ lừa đảo rồi lẩn trốn.

Do không có hộ khẩu nên ông Cao Văn Thanh (ở ngõ 53 Linh Lang) nhờ người đứng tên đăng ký chiếc ôtô BMW biển kiểm soát: 29U-9951 trị giá 1,1 tỷ đồng. Tháng 10-2004, cần vốn làm ăn, ông Thanh nhờ Hương thế chấp chiếc xe cho Ngân hàng Techcombank vay 600 triệu đồng, bù lại ông Thanh sẽ cho Hương vay lại 250 triệu đồng. Hương gợi ý ông Thanh chuyển quyền sử dụng xe cho Công ty Thanh Thanh An và mọi chuyện đã diễn ra đúng như thỏa thuận. Sau khi vay được tiền của ngân hàng, ngày 13-1-2005, Hương đến gặp anh Long, Giám đốc một Công ty kinh doanh trong lĩnh vực đầu tư, cho vay vốn và mua bán ô-tô thế chấp chiếc BMW trên để vay 520 triệu đồng. Lợi dụng sự cả tin do quan hệ lâu năm nên Hương chỉ đưa bản đăng ký xe công chứng cho anh Long, hứa ba ngày sau sẽ mang bản đăng ký chính đến. Lấy được tiền, Hương chây ỳ nhưng sau hai lần vẫn viết cam kết thanh toán cả tiền gốc lẫn lời đã viết giấy bán xe. Đến lúc này Hương mới lật bài ngửa cho Long biết chiếc xe trên đang thế chấp ngân hàng và muốn lấy xe Long phải thanh toán 620 triệu đồng tiền gốc, lãi Hương đã vay.

Trong khi anh Long chuẩn bị tiền đến ngân hàng giải chấp chiếc ôtô BMW thì Hương lại diễn trò với nạn nhân mới. Ngày 27-5-2005, Hương gặp anh Nguyễn Xuân Hùng ở Đống Đa nói muốn thanh lý chiếc BMW với giá 500 triệu đồng và cũng chỉ cho xem đăng ký photo công chứng. Hương nói xe đang đi công tác chưa về, nếu anh Hùng mua sẽ trả trước tiền thuê 10 ngày.

Tin lời thị, anh Hùng đưa cho Hương số tiền mua xe để rồi sau khi nhận 15 triệu đồng tiền hai lần thuê, Hương cứ khất lần không chịu giao xe. Khi anh Long đến ngân hàng giải chấp chiếc BMW thì nhận được tin chiếc xe trên không phải của Công ty Thanh Thanh An, thị Hương chỉ là người đứng tên hộ. Người khiếu nại về chiếc xe chính là ông Thanh, ngay lập tức thị Hương cũng làm đơn kêu cứu gửi cơ quan công an với nội dung ông Thanh dùng mọi thủ đoạn o ép tình cảm để hại chị ta. Theo lời Hương, Thanh đang cần vốn để khuếch trương tài chính ở nước ngoài đã nhờ chị ta xác nhận chiếc xe BMW của Công ty Thanh Thanh An là của Thanh để vay tiền. Cũng do tin Thanh nên Hương đã thế chấp chiếc xe cho ngân hàng lấy tiền cho Thanh vay nhưng Thanh lại lợi dụng giấy xác nhận trên lật lọng đề nghị xác nhận quyền sở hữu xe. Tìm hiểu về vấn đề này được biết, quá trình chuyển tên trong đăng ký xe ông Thanh đã nhờ người chứng kiến và làm giấy tờ xác nhận chiếc BMW thuộc quyền sở hữu của mình, nhờ công ty của Hương đứng tên hộ để vay tiền ngân hàng song do sơ ý nên người viết đã nhầm năm 2004 thành 2005 và sự mắc lỗi này đã được Hương lợi dụng triệt để hòng đổi trắng thay đen.

Ngoài số tiền lừa đảo của anh Long, anh Hùng và tranh chấp chiếc BMW kể trên, Hương còn thực hiện một số vụ lừa đảo nữa. Điển hình như tháng 3-2005, ông Đồng ở Đông Anh (Hà Nội) nhờ Hương thế chấp ngân hàng giấy tờ đất vay 500 triệu đồng. Biết đó là giấy tờ ông Đồng đi mượn, Hương lợi dụng sự ít hiểu biết của chủ sở hữu tăng số tiền vay thành 1,7 tỷ đồng, chiếm đoạt 1,2 tỷ đồng. Cũng bằng giấy tờ này, Hương đem photo công chứng rồi xuống một công ty lớn ở Hà Nam giở bài lừa vay 5 tỷ song không thành.

Sau khi vụ án được khởi tố, thị Hương đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Những ai là nạn nhân của Hương hãy làm đơn gửi đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về TTXH Công an TP Hà Nội.